/ NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /
Kiekvienam Širvintų rajono savivaldybės tarybos nariui išsiųstas toks laiškas:
Spalio 31 d. Taryba patvirtino sprendimo projektą „Dėl Atlyginimo nustatymo už vaikų išlaikymą Širvintų rajono savivaldybės švietimo įstaigose, vykdančiose ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, tvarkos aprašo patvirtinimo”, kuriuo padidintas mokestis ikimokyklinėse įstaigose už vaikų ugdymą ir už vaikų maitinimą.
Skaitydama sprendimą ir priedus pastebėjau, kad dingo lengvata daugiavaikėms šeimoms (3 ir daugiau vaikų) ir globojančioms vaikučius, mokėti pusė mokesčio už maitinimą. Naujoje tvarkoje 50 proc. nuolaida daugiavaikėms šeimoms ir globėjams liko tik ugdymo lėšoms (8.3 punktas). O maitinimui šios kategorijos asmenims nuolaidos nebeliko (7 punktas).
Teisės aktų nustatyta tvarka prašau pateikti informaciją į žemiau pateiktus klausimus:
- Kaip balsavote už šį Tarybos sprendimą? Kodėl?
- Kodėl daugiavaikės šeimos ir globėjai neteko paramos mokėti pusę kainos už vaikų maitinimą?
- Kaip Jūs asmeniškai vertinate tokį sprendimą?
Tarybos narių atsakymai (pateikiami tokia eilės tvarka, kaip gavome):
VIRGINIJUS SARPAUSKAS:
1. Mes, visa tarybos opozicija, balsavome prieš. Kai tik sužinojome, kad teikiant šį sprendimą politikuojama, nusprendėme purvinuose valdančiųjų žaidimuose nedalyvauti. Tai jokiu būdu nereiškia, kad negalima kainų didinimo už vaikų ugdymą ir vaikų maitinimą svarstyti ar netgi pritarti.
2. Aš to nežinau. Į šį klausimą turėtų atsakyti ta, kuri rašė raštą Nr. (8.6.)-S-52 „Dėl tvarkos aprašo pakeitimo“, ta kuri rengė projektą, ir tie kurie politikavo, ir tie, kurie balsavo „UŽ”.
3. Sprendimas įvyksta tada, kai svarstai, apsisprendi, nusprendi ir priimi sprendimą. Kitu atveju tai yra nuosprendis. Bet gal aš klystu? Nes juk merė ir jos asmeninė komanda negali klysti. Ir visai nėra jokio pagrindo manyti, kad žmonėms naujas tvarkos aprašas nepatinka. Gal kaip tik priešingai, merės komanda, per šiuos rinkimus surinkusi 58proc. balsų, per kitus pagrįstai gali tikėtis 68-78proc?
ALFREDAS ASTIKAS:
- Aš balsavau „prieš“ šį sprendimą. Taryboje eilinį kartą „buldozerio“ principu buvo „prastumtas“ sprendimas, tiesiogiai (finansiškai) nuskriaudžiantis nemažai mūsų rajono šeimų: daugiavaikių ir globojančių vaikus. Man tai nepriimtina nei asmeniškai, nei politiškai. Garsiai deklaruojama, kad būtent tokioms šeimoms skiriamas ypatingas dėmesys ir rūpestis, o elgiamasi tiesiog akiplėšiškai priešingai. Šeimos paliekamos be maitinimo lengvatos. Šeimoms tie pinigai galbūt yra gyvybiškai svarbūs, kai žmonės skaičiuoja kiekvieną centą.
- Atsakymo, kodėl daugiavaikės šeimos ir globėjai neteko maitinimo lengvatos, aš nežinau. Galbūt Savivaldybė pritrūko pinigų eiliniam reprezentaciniam renginukui ir tokiu būdu nori pasitaupyti, imdama pinigus už vaikų maitinimą? Ironizuoju, žinoma. Tačiau racionaliai paaiškinti šio daugumos sprendimo aš negaliu, nes jį laikau socialiai neteisingu, nemotyvuotu, nepagrįstu nei finansiškai, nei etiškai. Tokie sprendimai Tarybai daro gėdą ir vienareikšmiškai parodo, kaip iš tikrųjų valdžia „rūpinasi“ žmonėmis.
- Šį sprendimą vadinu atviromis patyčiomis. Ž.Pinskuvienė ir jos valdomi Tarybos nariai nieko nenuveikė, kad rajone steigtųsi naujos darbo vietos, didėtų atlyginimai. Tačiau nuolat sugalvojami nauji būdai, kaip iš rajono gyventojų iščiulpti pinigų, jiems didinant mokestinę naštą, atimant net ir tas menkas lengvatas, apsunkinant ir taip sudėtingą žmonių situaciją. Rajono gyventojai gali susidaryti įspūdį, kad čia tik Astikui netinka keliami mokesčiai, tik Astikui netinka Pinskuvienės savireklama už mokesčių mokėtojų pinigus. Bet žmonės jau mato, kur link einama – ką išsirinkote, tą ir turite. Visi tarybos nariai (tiesiogiai ir netiesiogiai), balsuojantys už gyvenimo sąlygų rajono gyventojams pabloginimą, gauna vienokios ar kitokios naudos iš Savivaldybės. Susidaro absurdiška situacija: rinkėjai išrinko Tarybos narius, kad šie dirbtų rinkėjų labui. Tačiau Tarybos nariai, besirūpinantys tik savo pačių kailiu, priima sprendimus, kenksmingus tiems patiems rinkėjams. Dar daugiau – Tarybos dauguma garsiai skleidžia propagandą, kaip puiku-nuostabu gyventi Širvintose ir kokia puiki-nuostabi yra Pinskuvienė. Tragikomedija. Apmaudu, gaila, pikta ir neteisinga, kad šio politinio farso aukomis tampa net vaikai: kaip ir mūsų aptariamu atveju. Ar Pinskuvienė garantuos, kad vaikas neliks alkanas, kai daugiavaikiams tėvams ir globėjams atimti pinigai už maitinimą? Gal pati sumuštinių priteps? Dar galveles paglostys ir būtinai nusifotografuos metraščiui pavadinimu „Širvintose gyventi gera“.
VIDMANTAS MATEIKA:
- Prieštaraudamas šiam sprendimui, išėjau iš posėdžio ir nebalsavau. Atvirai pasakius, dalis sprendimo man priimtina. Logiška, kad viskam brangstant branginamos ir paslaugos. Juk mes visi norime, kad vaikai gautų kokybišką maitinimą. Komitetų posėdžio metu teiravausi, ar negalėtų tos mokestinės naštos savivaldybė prisimti sau. Man buvo atsakyta, kad nėra galimybių. Nors esu tikras, kad norint galima rasti lėšų.
- Pristatant šį projektą nebuvo kalbama apie lengvatos panaikinimą.
- Aš pritariu sprendimui, kad siekiant kokybiškai maitinti vaikus, brangs paslauga. Pritariu ir mokesčio ugdymui didinimui. Tačiau tai, kad po sprendimo priėmimo lieka nuskriaustos daugiavaikės šeimos ir globėjai, manau nėra teisinga. Juo labiau, kad kitos savivaldybės randa lėšų paremti juos, suteikiant mokestinę lengvatą. Palaikydami daugiavaikes šeimas mes skatinsime gimstamumą rajone. Tad privalome kartu susėsti, baigti politikuoti ir rasti lėšų paramai.
Likusius atsakymus publikuosime netrukus – II dalyje.
Labai norėjome išgirsti kitą nuomonę. Deja, niekas iš valdančiųjų į klausimus neatsakė.
zinau kad daud kas is valdanciuju nepritare ,bet bijojo ,negi nematot ,kad is valdanciuju niekas nebalsavo pries
0070
Kiek tokiu yra? Jie turi but zinomi ir soc rekalu skyriui. O kiek šeimų tvarkingų tik laikinai susidūrusių su sunkumais? Vienetai. Nejaugi ir joms atsukam nugaras?
Yra tokių, kurie tik iš lengvatų ir gyvena. Gimdo už pašalpas. Nėr čia ko!
O tai kodėl trečio negimdai? A? Slabo? Tai ir tylėk
Zinokite , brangieji , kad labai daug zmoniu pritaria tokiam sprendimui. Todel labai politikuoti nereikia. Ne visi supras. Uz du vaikus mokantis tevai nera blogesni uz tuos, kurie turi tris. Gal uzteks tu lengvatu.Nes kai kam ju net perdaug.
Merė galėjo atsakyti ir parašyti jog kaltas Mateika ar opozicija, juk jau įprasta jog dėl visų negerų dalykų kalti jie ir tik jie. O jie net nesupranta kokie yra galingi:-):-):-)
Būtų įdomu sužinoti. Neatsakė, nes klausimų nesuprato, ar gėda, o gal kas neleido?
O kaip atsakys paklusnieji, jei mama mierė neleido manau? J