Savivaldybės vadovių renginukas

/ VIRGINIJUS SARPAUSKAS, Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys /

   Kartais lėktuvai krenta. Bet nei vienas lėktuvas nenukrenta dėl vieno atsisukusio varžtelio. Turi būti visa aibė lemtingų sutapimų ir priežasčių.

   Bet mūsų savivaldybės švietimo lėktuvas nenukrito. Jis buvo nutupdytas avariniu būdu. Greičiausiai pakilo neturėdamas leidimo, neturėdamas aiškaus skrydžio maršruto. Dauguma keleivių džiaugiasi, nes buvo skraidinami prievarta ir lėktuvu su uždengtais langais. Aišku, lėktuvo kapitonė žadą prarado, nes virš kapitonų, turinčių dviejų kadencijų stažą ir 72 žvaigždutes antpečiuose, gali būti tik dangus. Tai kaip čia dabar taip?

   Dukros laikraštyje buvo straipsnis „…žmonės privalo žinoti, kas yra stabdžiai“ O aš manau, kad pats metas pakalbėti, ar mūsų visų savivalda turi stabdžius? Man atrodo, kad neturi ir iki 2023 metų savivaldybių techninės apžiūros trankysimės vieškeliais, bekelėm ir autostradomis be stabdžių ir nesilaikydami greičio ribojimo ir kitų ženklų.

   Savivaldybės Facebook puslapyje yra skelbimas apie pirmadienį vyksiantį renginuką. Bet kaip nuoširdu ir sąžininga. Savivaldybės vadovės žino apie ką bus renginukas, bus nepriekaištingai pasiruošusios, žinos visus klausimus ir turės atsakymus. O kaip su dalyviais? Tikriausiai panašiai, kaip ir su skęstančiais… Bet, kad nebūtų taip nyku, galiu pasiūlyti keletą darbotvarkės klausimų.

***

   Nr.1. Atsiprašymas Nr1. Vietos savivaldos įstatymas. 4 straipsnis. Vietos savivaldos principai:

5) atsakingumo savivaldybės bendruomenei. Savivaldybės tarybos nariai (toliau – tarybos nariai) už savo veiklą yra atsakingi ir atskaitingi rinkėjams ir visai savivaldybės bendruomenei;

12) reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės gyventojai ar jų atstovai turi teisę susipažinti su savivaldybės institucijų sprendimų projektais ir priimtais sprendimais, gauti viešus ir motyvuotus atsakymus į pareikštą nuomonę apie savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų ar atskirų valstybės tarnautojų darbą.

   Savivaldybės bendruomenės nariai, organizavę peticijas, bendroje sumoje surinko 921 parašus. Gyventojai reagavo į Taryboje ketinamą priimti bendrojo ugdymo mokyklų tinko pertvarkos planą. Pagrindinė savivaldybės Tarybos veiklos forma yra posėdžiai. Sprendimai priimami balsuojant. Vasario 25 d. taryba pritarė Širvintų rajono švietimo įstaigų tinklo pertvarkos planui. Ar prieš tai Taryba atskiru darbotvarkės klausimu svarstė atsakymą peticijas pasirašiusiems gyventojams? Ar į darbotvarkę apskritai buvo įtrauktas toks klausimas? Tai gal darbotvarkės autorė norėtų atsiprašyti peticijas pasirašiusių žmonių? Gal Tarybos nariai irgi norėtų atsiprašyti peticijas pasirašiusių žmonių?

***

Nr.2. Atsiprašymas nr2. MOKYKLŲ, VYKDANČIŲ FORMALIOJO ŠVIETIMO PROGRAMAS, TINKLO KŪRIMO TAISYKLĖS

35.4. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektai viešai svarstomi, derinami su Mokyklų bendruomenėmis. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjas raštu kreipiasi į Mokyklos bendruomenę, kad ji priimtų sprendimą dėl Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekte numatyto mokyklos reorganizavimo, likvidavimo, struktūros pertvarkos ar pertvarkymo. Sprendimas turi būti priimamas per 15 kalendorinių dienų. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjas motyvuotu prašymu gali prašyti pateikti sprendimą skubos tvarka, t. y. per 7 kalendorines dienas.

   Taigi, jeigu mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjas atsakymo nori skubos tvarka per 7 dienas, tai jis turi pateikti MOTYVUOTĄ PRAŠYMĄ. Bet jeigu prašymas nebuvo motyvuotas, o labiau ZADANYJA, tai gal atsiras, kas norėtų viešai atsiprašyti visų švietimo įstaigų mokyklų tarybų?

***

Nr.3. Atsiprašymas nr3. MOKYKLŲ, VYKDANČIŲ FORMALIOJO ŠVIETIMO PROGRAMAS, TINKLO KŪRIMO TAISYKLĖS

35.5. Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projektas tobulinamas atsižvelgiant į Mokyklų bendruomenių sprendimus ir kitų suinteresuotų institucijų pateiktus siūlymus, jeigu šie neprieštarauja Švietimo įstatymui, Taisyklėms ir kitiems teisės aktams. Kai pavienės savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklos bendruomenės sprendimas prieštarauja Mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūros pertvarkos plano projekte numatytam mokyklos reorganizavimui, likvidavimui ar pertvarkymui, Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projektą ir Mokyklos bendruomenės sprendimą, kuriame argumentuotai nesutinkama su planuojamu mokyklos reorganizavimu, likvidavimu ar pertvarkymu, teikia Švietimo ir mokslo ministerijai. Švietimo ir mokslo ministerija teikia siūlymus Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto rengėjui ir Mokyklai. Savivaldybės taryba, įvertinusi Švietimo ir mokslo ministerijos siūlymus, teikia mokyklos bendruomenei atsakymą ir priima galutinį argumentuotą sprendimą.

Čia svarbus paskutinis sakinys ir eiliškumas.

1. Savivaldybės taryba turi įvertinti Švietimo ir mokslo ministerijos siūlymus.
2. Savivaldybės taryba turi pateikti mokyklos bendruomenei atsakymą.
3. Savivaldybės taryba priima galutinį argumentuotą sprendimą.

   Primenu. Pagrindinė savivaldybės tarybos veiklos forma yra posėdžiai. Sprendimai priimami balsuojant. Pasižiūrėkite vasario 25 d. tarybos posėdžio darbotvarkę ir vaizdo įrašą. Taryba nepateikė mokyklos bendruomenei atsakymo. Tai gal darbotvarkės autorė ir Tarybos nariai turėtų noro viešai atsiprašyti Lauryno Stuokos Gucevičiaus gimnazijos mokyklos tarybos dėl nepateikto atsakymo?

   O turėjo viskas būti kitaip:

Vietos savivaldos įstatymas. 4 straipsnis. Vietos savivaldos principai:

10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma;

   Norint, kad Tarybos veikla būtų skaidri ir suprantama gyventojams, viename Tarybos posėdyje reikėjo svartyti:

1. Atsakymą 921-am peticijas pasirašiusiam žmogui.
2. Švietimo ir mokslo ministerijos siūlymus.
3. Atsakymą LSG gimnazijos mokyklos tarybai.

   Visą tai apsvarsčius, pateikti viešus atsakymus, duoti laiko susipažinti, ir tik po to sekančiame Tarybos posėdyje svarstyti ir priimti švietimo įstaigų tinklo pertvarkos planą.

***

Nr.4. Administracinės bylos Nr. eI3-3679-1047/2021, 2021m. birželio 15d. nutartis skelbia:

„Įpareigoti atsakovę Širvintų rajono savivaldybės tarybą iki 2021 m. birželio 21 d. pateikti nuomonę dėl pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę“

   Žinodamas visą tai, nutariau pateikti savo atskirąją nuomonę. Tačiau Teismas paaiškina, kad:

„Pagal Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punktą savivaldybės atstovaujamoji institucija yra savivaldybės taryba, turinti vietos valdžios ir viešojo administravimo teises ir pareigas, kuriai vadovauja Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo nustatyta tvarka vienmandatėje rinkimų apygardoje tiesiogiai išrinktas savivaldybės tarybos narys – savivaldybės meras (toliau ir – Meras). Meras yra savivaldybės vadovas, vykdantis šiame ir kituose įstatymuose nustatytus įgaliojimus“

    Taigi, kaip suprantate, nuomonę visos savivaldybės tarybos vardu, pateikė Merė. Nuomonė nebuvo svarstyta su Tarybos nariais jokiame posėdyje. Taigi, nei vienas Tarybos narys, nei visa savivaldybės bendruomenė apskritai nežino, ką būtent visų vardu atsakė Merė. Tai, jeigu Merė, bent vienu centu vertina Tarybos narius ir visą savivaldybės bendruomenę, gal teiktųsi paviešinti, ką atsakė teismui mūsų visų vardu

***

Nr.5. Savivaldybės Facebook puslapyje rašoma: „Informuojame, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. birželio 22 d. nutartimi nutarė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimo „Dėl Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos reorganizavimo sujungimo būdu“ Nr. 1-97 galiojimą ir uždrausti atlikti jame nurodytus veiksmus iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos.

   Šį nutarimą teismas priėmė atsižvelgdamas į Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos tarybos pateiktą atsiliepimą“.

   Tuo tarpu yra kiek kitaip.

ABTĮ 46 straipsnyje nustatyta, kad administracinio ginčo šalys yra pareiškėjas ir atsakovas

(1 dalis).  Administracinės bylos proceso šalys yra pareiškėjas (skundą (prašymą, pareiškimą) padavęs subjektas; teismas, priėmęs nutartį); atsakovas (viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo, kurio teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus skundžiami); tretieji suinteresuoti asmenys (tai yra tie, kurių teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos) (2 dalis).

  Praktiškai viskas yra taip. Pareiškėjas, vienas ar keli, nutarę kreiptis į teismą, su advokate sudaro teisinių paslaugų teikimo sutartį. Pats pareiškėjas neturi tokių gebėjimų, kad galėtų teisine kalba viską tinkamai argumentuoti. Aišku, advokatei reikia nurodyti, kur pareiškėjas mato galimus pažeidimus ir jam galimai daromą žalą. Taigi, advokatė Pareiškėjo vardu surašė itin gerai argumentuotą skundą ir prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Į tai nuomonę privalėjo pareikšti savivaldybės taryba, ir galėjo pareikšti tretieji suinteresuotieji asmenys.

   Teismas šį sprendimą priėmė atsižvelgdamas į Pareiškėjo skunde išdėstytus itin gerai suformuluotus teiginius, atsižvelgdamas į Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos tarybos pateiktą atsiliepimą ir atsižvelgdamas į savivaldybės tarybos, tai yra Merės atsiliepimą. Taigi, jeigu Merė mano, kad jos atsiliepimas yra gerai argumentuotas, gali juo pasigirti, bet matomai, teismo tie argumentai neįtikino.

***

Nr.6. Viešoje erdvėje yra pasirodęs toks komentaras:

„Jau skamba varpai…. 🙁Mokyklose jau žala padaryta negrįžtama…. Jau išmesta ir sunaikinta praktiškai visa vaizdinė ir padalomoji medžiaga…. Jau į konteinerius suversti mokinių darbai, projektų pavyzdžiai…. Nuo kitų metų mokytojai turės dirbti, tarsi tik atėję po baigimo studijų, nuo tuščio lapo…. Jau iš dalykinių kabinetų neliko nieko, tik sienos ir suolai….. Taigi, tėveliai, apie kokybės gerėjimą nelabai yra ką kalbėti. Valstybės lygiu kalbama apie kitais metais būsiantį mišrų mokymąsi, taigi dalis kontakto, dalis nuotolio. Švietimo skyrius giriamas už drąsą ir ryžtą pertvarkant sistemą. Taigi tas kas kovoja valstybės, ne savivaldybės lygmeniu traktuojami, kaip pasenusio mąstymo, atgyvenusių metodų puoselėtojai, kliuviniai progresui. Taigi mums jau skamba varpai…… Taigi jau tikrai nebėra skirtumo, kokios sienos ir kokioje vietoje bus….. Visas įdirbis jau nubrauktas, visa istorija ir tradicijos jau išvežtos į sąvartyną. Skamba varpai, ir telieka tikėtis, kad jie pranašauja ne vien galą, bet ir naują kelią, su naujais horizontais ir kad tas kelias bus šviesus. Jau tiesiog tai nieko nebereiškia…… Ir tai tikrai ne baimė dėl darbo vietų…. Tiesiog jau žala padaryta……“

   Gal atsirastų, kas galėtų plačiau papasakoti, patvirtinti arba paneigti tai, kas rašoma. Bet, jeigu nebus paneigta, vadinasi tai tiesa.

***

   Dar atskirai reiktų pakalbėti apie švietimo įstaigų, tai yra, mokyklų tarybas.

LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVIETIMO ĮSTATYMAS

2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos

13. Mokyklos bendruomenė – mokyklos mokytojai, mokiniai, jų tėvai (globėjai, rūpintojai) ir kiti asmenys, vienijami mokymo santykių ir bendrų švietimo tikslų.

60 straipsnis. Mokyklos savivalda

4. Mokyklos taryba – aukščiausioji mokyklos savivaldos institucija, sudaryta iš mokinių, mokytojų, tėvų (globėjų, rūpintojų) ir vietos bendruomenės atstovų. Už savo veiklą mokyklos taryba atsiskaito ją rinkusiems mokyklos bendruomenės nariams.

   Tikėtina, kad raštą dėl pritarimo švietimo įstaigų tinklo pertvarkos planui mokyklų tarybos gavo apie sausio 7 dieną. Irgi tikėtina, kad turėjo atsakyti ne per 15 dienų, o per 7 dienas. Pirmi peticijų parašai buvo surinkti sausio 11 d., peticija internete paskelbta sausio 18 d., ir vasario 23 d. buvo paskelbta apie surinktus 536 peticijos parašus.

  Galima sakyti, kad mokyklų tarybos, sausio pradžioje atsakydamos dėl tinklo pertvarkos plano, nežinojo savivaldybės ir švietimo įstaigų bendruomenių nuotaikų.

   Bet dabar birželio pabaiga. Teismas administracinėje byloje Nr. eI3-3679-1047/2021, birželio 15 d. nutartyje skalbia:

„Išsiųsti pareiškėjo patikslinto skundo kopiją tretiesiems suinteresuotiems asmenims Širvintų pradinei mokyklai, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijai, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijai ir pasiūlyti per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo skundo kopijos gavimo dienos pateikti atsiliepimą į pareiškėjo patikslintą skundą“.

   Tikėtina, kad mokyklų tarybos skundą gavo apie birželio 21 dieną. Vadinasi, galima atsakyti iki liepos 5 dienos.

  Atviras klausimas, ar mokyklų tarybos atsakys teismui? Ar atsakydamos atsižvelgs į visuomenės ir švietimo bendruomenės nuotaikas?

   Tik noriu pasakyti, kad visa bylos medžiaga, teismui paskelbus nutartį bus visiškai vieša, ji bus patalpinta svetainėje e-teismai. Taip, kad savivaldybės tarybos atsakymai, ir mokyklų tarybų atsakymai bus visiškai vieši. Čia tik iliuzija, kad svarstai uždarame posėdyje, parašai ir siunti el.paštu ir niekas turinio nesužinos.

***

   Bet grįžkime prie pirmadienio, birželio 28 dienos renginuko. Skaitykime viską pažodžiui, tekstas iškalbingas:

  „Pirmadienį, birželio 28 d., 17.00 val. Savivaldybės vadovės kviečia visų trijų miesto mokyklų bei lopšelio darželio „Boružėlė“ bendruomenes: mokytojus, mokinius, tėvus į nuotolinį susitikimą, kurio metu pateiks informaciją apie tolimesnius veiksmus, kurių ketinama imtis“

  Taigi, Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos bendruomenėms bus pateikta informacija. Ir čia jokios klaidos nėra. Niekas nediskutuos, nuomonės neklaus, į klausimus neatsakinės.

  Atrodytų informacija labai paprasta, besąlygiškai vykdyti teismo nutartį.

   Siūlau į renginuką pakviesti Darbo inspekciją. Juk dabar, kaip suprantu, tiek mokiniams, tiek mokytojams oficialios atostogos… Darbo inspekcija renginuko pradžioje galėtų patikrinti, ar yra įsakymai dėl mokytojų atšaukimo iš atostogų… Bus įdomu.

  Tik ar peticijas pasirašę žmonės ir LSG mokyklos taryba, nesijaučia pažeminti, kai jiems nebuvo atsakyta? O jeigu taip jaučiasi, tai ar dalyvaus renginuke?