Rugsėjo 1 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinės atskirąjį skundą atsakovui Širvintų rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo.
Tam yra sudaryta teisėjų kolegija: Vaida Urmonaitė, Audrius Bakaveckas ir Stasys Gagys.
Teismo nutartį prisegame susipažinimui
Dar apie skaidrumą. Andrius Tapinas rašo:
„Iš viso surinkta: 82 487 eurai ir 69 centai
Absoliučiai didžiąją dalį lėšų paskyrė fiziniai asmenys, sumos nuo 1 euro iki 1000 eurų.
Taip pat noriu nuoširdžiai padėkoti ir Lietuvos verslo bendrovėms, kurios prisidėjo prie akcijos – […]
Iš viso šiam momentui turime akciją parėmusius 2297 fizinius ir juridinius asmenis.
Kas nuveikta?
Kartu su VSAT identifikuoti pagrindiniai poreikiai: […].”
Tai gal ir straipsnius siūlysite neberašyti, nes kad ir šiame trumpame straipsnyje nutekinama informacija, kuri šiaip jau neturėtų būti viešinama. Vėl Dainius kaltas, vėl išprovokavo?
Grubias viešinimo klaidas per labai trumpą laiką padarė ir „Širvintų kraštas”, ir savivaldybės viešųjų ryšių skyrius. Ir ką? Galima būtų plūstis, imti už gerklės, užtampyti teismuose. Tik ar tame esmė?
Virginijau S , pasiduodate Dainiaus G. provokacijoms. Ištieskite stuburą, ir dažniau” laikykite liežuvį už dantų” ( kaip pats apie save rašote) arba pirštus nuo klaviatūros toliau laikykite. Sėkmės.
Neringa, būkit maloni, užblokuokit Dainių per pilnatį. Galiu apmokėti išlaidas.
Kur prašiau paviešinti pavardes? NIEKUR !!! Ir niekada nepritarčiau tokiam žingsniui, net ir nesusijusiam su šiuo atveju. Po pinigų rinkimo niekas privačių asmenų pavardžių neviešina, nebent rėmėjas to pageidauja arba taip yra sutarta.
Diskusija jau baigta.
Visi suprantame, kad pinigais teisminį procesą parėmę žmonės labai pažeidžiami. Tik paviešink pavardes ir bedarbių Širvintose dar padaugės už mėnesio kito.
Virginijau, ačiū ir už tokį paaiškinimą.
Vidmantas Mateika, paprašytas plačiau pakomentuoti piniginius reikalus susijusius su parama jo verslui, nedarė iš to jokios problemos, ir iš kart pateikė paaiškinimus, pažadėdamas vėliau, kai bus paleistas verslas, dar daugiau viešai pateikti informacijos visuomenei.
Nenoriu, kad būtų atskleisti pervedusių duomenys, nes labai greit žmonės bus suskirstyti – taps priešais.
Tada jau būsi pasmerktas, beteisis, tavo problemos nebus sprendžiamos, o tik sulauksi pajuokos.
Sėkmės Virginijui ir tėčiui už drąsą.
O juk rašiau: „Galiu garantuoti, kad nei vieno žmogaus, pervedusio pinigus, tapatybė niekam nebus atskleista. Taip kaip ir su pokalbiais dėl tapimo pareiškėjais”.
Bet juk taip norisi sukelti abejones teisminio proceso eiga, prisidėjimu prie teismo išlaidų. Galiu pasakyti, kad tiek Luminor bankas, tiek Mokesčių inspekcija yra informuoti apie piniginius veiksmus nurodytoje sąskaitoje. Juk suprantu, kad tai padidinto susidomėjimo įvykis ir jis būtinai kažkada bus patikrintas.
Bet vis tiek rūpi žinoti, ar daug žmonių perveda, nes tai reikštų, kad labai didelis palaikymas. O gal pervedė tik vienas žmogus. Ir vėl būtų galima mėgautis, kad tik vienas pareiškėjas ir tik vienas rėmėjas.
O gal vyksta dvigubas žaidimas. Prižadėjau laikyti liežuvį už dantų, nes… Savivaldybės vadovės nesismulkino, pervedė po penkis šimtus, švietimo skyriaus vedėja irgi nedaug nusileido. Neliko abejingi ir seniūnai. O valdančioji dauguma susimetė po šimtuką.
Tik nesuprantu, kad gaišti laiką ir bandyti mane egzaminuoti. Nesu naivus žmogus, puikiai žinau ką darau. Turiu žmones saugoti. Galiu pasakyti, kad žmonės pinigus perveda. Ir tie, kurie buvo užsiminę apie pagalbą, ir tie, apie kuriuos net nepagalvojau. Bet kokiu, apie pusę išlaidų tenka dengti man pačiam.
[Kokia gali būti pilna finasinė ataskaita, jeigu teismo posėdis rugsėjo 1 d.]
Pirmiausia, niekas neprašo PILNOS ir IŠSAMIOS finansinės ataskaitos su pavardėmis ir pan.
Numanau, kodėl visais būdais stengiatės išsisukti ir nenorite viešinti net menkiausių detalių apie tai. O parodytas nenoras būti skaidriems tik sutvirtina įtarimus.
Viešinimas ar neviešinimas nieko iš esmės kaip ir nekeičia. Tai labiau principo reikalas ir moralinės kartelės fiksavimas. Nežinau, kaip po viso to moralizuosite merei ir jos komandai apie finansinį skaidrumą.
Teisme ieškovu dalyvauja vienintelis tėvas. Daugiau neatsirado nei tėvų, nei mokyklų darbuotųjų. Suprantama, kad yra advokatas. Su juo tikriausiai sudarytos konfidencialaus turinio sutartys, kurios gali būti prieinamos tik bylą nagrinėjamčiam teismui (jeigu teismas priima palankią nutartį). Kokia gali būti pilna finasinė ataskaita, jeigu teismo posėdis rugsėjo 1 d.
Kokia normali praktika? Ar bent kartą matėte rėmėjų surinktų pinigų ataskaitas miesto šventei, baltam piknikui, miesto ženklui, geradarių baliui ir kitur?
Virginijau, kol merė neteikia tokių ataskaitų, nedrįskite teikti ir jūs. Kitaip daugiau neaukosiu
Virginijau, kad nukristų visi neskaidrumo šešėliai be kita ko imkite ir parašykite kiek žmonių atliko perlaidas, kokia suma gavosi, kam ir kiek skirta. Tai normali praktika. Kiek susidūriau, visi taip daro, kai renkami pinigai. O Jūs kažkodėl viską užslaptinot. Elgiatės tarsi pinigai būtų Jūsų asmeniniai. Labai mėgstate skaičiuoti savivaldybės pinigus, bet šiuo atveju čia irgi vieši pinigai, viešas interesas.
Dvigubi standartai?
„Tyčia ar ne, bet visi komentarai dingo iš savivaldybės puslapio”
Reikia mokėti analizuoti informaciją.
2021.07.28 13.35val. savivaldybės puslapyje buvo paskelbtas pirminis postas, kurio turinys buvo tik tekstas. Ten ir buvo Dainiaus komentaras:
„Kodėl vienas sprendimas priimamas labai greitai, o kitas vėluoja mėnesiais? Ar nebus taip, kad kažkuri iš besibylinėjančių pusių specialiai vilkino procesą? Rugsėjo mėnesį šis klausimas turės mažai prasmės”
2021.07.28 16.19val. Ištrynus pirmąjį, savivaldybės puslapyje atsirado dabartinis postas, po kuriuo nėra buvusių komentarų. Šalia teksto atsirado iš teismo nutarties dokumento nuotrauka.
O Dainiui apie pilką vilką ir specialaus vilkinimo procesą reikės išsamiau parašyti, nes matosi noras mėtytis neskaidrumo šešėliais.
https://lsg.lt/wp-content/uploads/2021/07/A.-Buzienes-gyvenimo-aprasymas.pdf
radau Stuokos direktorės gyvenimo aprašymą internete. Tai koks vis dėlto profesionalas ponios merės akimis žiūrint turėtų vadovauti ugdymo įstaigai? Labai smalsu bus pamatyti po kiek laiko
Visos iki šiol Vilniaus apylinkės administracinio tesimo nutartys būdavo priimamos per dieną ar dvi nuo atsiliepimo ar kito veiksmo pateikimo paskutinės dienos. Maniau, kad ir šiuo atveju, viskas bus taip pat, ir po paskutinės atsiliepimo pateikimo dienos – liepos 12, per dvi dienas bus priimta teismo nutartis. Bet Vilniaus vyriausiajame administraciniame teisme bylos nagrinėjamos kita tvarka. Geriausiu atveju sprendimo buvo galima tikėtis per mėnesį, tai yra apie rugpjūčio 12 dieną. Tačiau šį kartą viskas kitaip. Bet kol kas ištarta tik „A”, dabar reikia tarti ir „B”, tik ar oponentai skaičiuoja savo, tai yra tarybos veiksmus. O tam tikrus veiksmus iki rugsėjo privalu atlikti.
Nemanau, kad reikėtų turėti teisminių procesų patirties. Būtinoji gynyba.
O juk buvo laikai, kai su teisingumo ministru draugauta
Šiais laikais net bobutės skiria leidinį nuo komentarų. Ir ypač perkaitusius pilnaties komentatorius
Virginijus – ne tas asmuo, kuris galėtų žinoti teismo posėdžio datą, kai posėdis dar nepaskirtas. Net merė iš anksto datos nežino. Data paaiškėjo liepos 28 dieną.
labiausiai pasisekė pradinei ir jos direktorei. Tyliai gražiai išlaukė ir prašau – dirbs tose pačiose pradinukams pritaikytose patalpose, vadovės galva vietoje
Ko taip jautriai į viską reaguojate? Išreiškiau tik pageidavimą būti nors šiek tiek skaidresniems nei oponentai.
Prašėte citatos prašome:
Virginijus 2021-07-12 at 18:19 […] Tai ryt, poryt bus teismo nutartis. […]
Labai mėgstate cituoti. Gal Neringai priminkite, kur ji rašė, kad šiomis dienomis turi būti sprendimas. Tegu ji žinosi, kad yra sekama
Skaitau teismo nutartį. Atsakovas Širvintų rajono savivaldybės taryba. Tai reiškia – kiekvienas tarybos narys. Ar jie žino, kad yra atsakovai?
Administracinis teismas gauna daug skundų į žemesnių administracinių teismų priimtus sprendimus ir nutartis. Susidaro eilė: naivu buvo galvoti, kad skundas dėl menkos reikšmės birželio 22 d nutarties po trijų savaičių jau bus nagrinėjama. Akivaizdu, kad iki 2022 m rudens tikrai Širvintose dirbs trys atskiros mokyklos. Gal būt šiemnetinis Tarybos sprendimas nueis į Šiukšlyną.
Tik Dainius gali sugalvoti dėl neveikiančio tualeto siųlyti skųstis merei, o dėl savivaldybės ištrintų komentarų priekaištauti Krašto žinioms.
Ale koks noras pasklaidyt svetimus pinigus!
Ramiai. Tik ramiai. Kokia mėnulio fazė? PILNATIS. Tik per ją šis asaba ateina čia visų pakiršint. Taip daro visi, kas nieko patys negeba nuveikti.
Siūlau nereaguoti.
Keistas noras varyti ant Dainiaus užuot nuoširdžiai paaiškinus situaciją, kas vyksta. Skaidrumu ir atvirumu nekvepia, deja, iš abiejų pusių. Pvz. kiek žmonių pervedė advokatei (jau net apie pinigų sumą neklausiu). Paslaptis. Visuomenei žinoti nereikia. Jūsų reikalas kokį įvaizdį apie save kuriate. Man tai kas…
Kai neturi jokios informacijos, bandai ekstrapoliuoti iš tų trupinių, kurie nubirėjo netyčia. Nenuostabu, jei klysti tuomet kažkur
Jūs nesiparinkit. Dainius ir į jį panašūs nesupranta, kad niekas negalėjo vakar skelbti sprendimo, kuris priimtas šiandien
Tai buvo ne priekaištas, o klausimas. Tikrai keista, kai buvo čia, “Krašto žiniose”, rašoma, kad teismo sprendimas bus rytoj arba poryt (liepos pradžioje), bet kažkodėl tris savaites stojo abiejų pusių mirtina tyla ir staiga bum… viskas nukeliama į rugsėjo 1 d…
Akivaizdžiai abi pusės vengė komunikuoti visuomenei kas vyksta užkulisiuose.
Be to, abi pusės galėjo išpešti savų pliusų iš tokio vi priekailkinimo.
Tyčia ar ne, bet visi komentarai dingo iš savivaldybės puslapio
Tai buvo neštas, o klausimas. Tikrai keista, kai buvo čia, „Krašto žiniose”, rašoma, kad teismo sprendimas bus rytoj arba poryt (liepos pradžioje), bet kažkodėl tris savaites stojo abiejų pusių mirtina tyla ir staiga bum… viskas nukeliama į rugsėjo 1 d…
Akivaizdžiai abi pusės vengė komunikuoti visuomenei kas vyksta užkulisiuose.
Be to, abi pusės galėjo išpešti savų pliusų iš tokio vi priekailkinimo.
Tyčia ar ne, bet visi komentarai dingo iš savivaldybės puslapio
Tiem, kas kaltina vilkinimu, noriu priminti, kad viešojo intereso byla, kai iš Pinskuvienės buvo siekiama priteisti teismuose patirtas poliklinikos išlaidas, tęsėsi tris ar keturis metus. Neringa, jūs gal patikslintumėte trukmę?