/ NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutarė, kad Širvintų rajono merė Živilė Pinskuvienė neturės grąžinti poliklinikai (Širvintų PSPC) patirtos žalos dėl neteisėto direktorės Nijolės Dimšienės atleidimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą tenkino ir priteisė iš Živilės Pinskuvienės 22 071,36 Eur žalos atlyginimui VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.
Balandžio 1 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Živilės Pinskuvienės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovei Živilei Pinskuvienei (tretieji suinteresuoti asmenys – viešoji įstaiga Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa) dėl žalos atlyginimo.
Pareiškėjas, Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą , įvertinęs turimus duomenis, teismų sprendimus, įvykių chronologiją, darė išvadą, kad Širvintų rajono savivaldybės merės veiksmus siekiant atleisti buvusią Širvintų PSPC vyr. gydytoją Nijolę Dimšienę ir priimant neteisėtą Potvarkį reikia vertinti kaip tyčinius. Todėl, remiantis Darbo kodeksu, iš atsakovės išreikalautina visa žala, kurią patyrė Širvintų PSPC.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus TLK atsiliepime į prokuroro prašymą su juo sutiko ir prašė jį tenkinti. Vilniaus TLK nurodė, kad prokuroro prašymas yra teisiškai pagrįstas, išsamiai argumentuotas. Vilniaus TLK manymu, atsakovės materialinės atsakomybės sąlygas sudarančių aplinkybių buvimas yra pagrįstas tinkamais ir pakankamais įrodymais.
Prokuroro poziciją savo sprendimu 2018 m. birželio 26 d. palaikė Vilniaus apygardos administracinis teismas, tenkino pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą ir priteisė iš Živilės Pinskuvienės 22 071,36 Eur žalos atlyginimui VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.
Atsakovė Živilė Pinskuvienė atsiliepime į prokuroro prašymą prašė jį atmesti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, išplėstinė teisėjų kolegija nusprendžia:
- Atsakovės Ž. P. apeliacinį skundą tenkinti.
- Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atmesti.
- Sprendimas neskundžiamas.
Teisėta, bet ar sąžininga?
Teismai pripažino patį direktorės N.Dimšienės atleidimą neteisėtu. Tai logiška galvoti, kad tas, kas atliko neteisėtą atleidimą , yra kaltas ir privalo atlyginti įstaigai patirtus nuostolius bylinėjimosi metu.
Su teismais nesiginčykime. Nesvarbu, kad vienas teismas galvojo vienaip, o kitas kitaip. Todėl sprendimą turime priimti kaip teisėtą.
Tik ar jis yra sąžiningas? Čia jau kitas klausimas. Ar sąžininga, kad pacientams skirti pinigai buvo panaudoti teismuose ir atlyginant neteisėtai atleistai vadovei jos patirtą žalą? Juk logiška, kad vadovas atsako už savo priimtus veiksmus.
Beje, norėčiau priminti, kad Širvintų rajono savivaldybė yra sudariusi sutartį, įkainotą 8 000 eurų, su AAS “BTA Baltic Insurance Company” filialu Lietuvoje, kuris teikia Civilinės atsakomybės ir darbo/valstybės tarnybos santykių atsakomybės draudimo paslaugas. Sutarties dalykas yra Administracijos darbo/valstybės tarnybos santykių atsakomybės, atsakomybės kylančios dėl viešųjų pirkimų ir Administracijos valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo santykius, mero, mero pavaduotojo, mero patarėjo, Savivaldybės tarybos narių, Administracijos darbuotojų, deleguotų į Savivaldybės valdomų įmonių valdybas, civilinės atsakomybės draudimo paslaugos.
Kitas svarbus momentas. Merė sprendimą priėmė pati, tačiau nėra aišku, ar asmeniškai samdė advokatą Jovitą Elbergą. Panagrinėjus aiškėja, kad šis advokatas dirba Advokatūroje „Profesinė bendrija Motieka ir Audzevičius”. Įdomu pastebėti, kad Širvintų rajono savivaldybė yra su šia įstaiga sudariusi dvi Viešųjų pirkimų sutartis: 2019 m. – 11 979 Eur sumai ir 2020 m. – 11 942,70 Eur. (Šių pirkimų ekrano nuotrauką rasite po tekstu).
Tiesa, teismo nutartyje nėra minima, kad Živilė Pinskuvienė būtų prašiusi atlyginti teisines išlaidas. Todėl jos ir nebus atlygintos (Teismas nutartyje apie jas nepasisako).
Baigus nagrinėti visų atleistųjų bylas ir įvairių instancijų teismams priėmus nutarimus, kad visi atleistieji buvo atleisti neteisėtai, teisminiuose procesuose dalyvavusios Širvintų rajono savivaldybei pavaldžios įstaigos ir pati administracija patyrė gerokai per 300 tūkstančių eurų žalą.
Deja, formuojama teismų praktika, kad valdininkai, priėmę ne tik kad neteisingus, bet ir neteisėtus sprendimus, lieka nebaudžiami. O jų sprendimais padarytą žalą apmokės visi mokesčių mokėtojai. Tad lieka neaišku, už ką valdininkams mokami gerokai didesni darbo užmokesčiai.
Ką Pinskuvienė gero padarė poliklinikai. Vadove dirbti ir tą pastatė vieną iš savo draugių.
Kaip mus Pinskuvienė išdūrė. Darbuotojai atleisti neteisėtai. Ligonių kasa išmokėjo pinigus už neteisėtą atleidimą. Tai reiškia, kad mes mokame visi . Ir dar plius Pinskuvienė samdo advokatus ir vėl mes ir advokatams mokam. Už jos savavališkus veiksmus mes apmokame visi rajono gyventojai.
Žmonės nukentėjo dvigubai.
Gal todėl, kad etatų logopedo nesteigia? Laisvų etatų nėra, jei būtų, būtų skelbimų. O jų nulis
Taip logopedų rajone trūksta, bet Širvintose gyvenantys logopedai kažkodėl važiuoja dirbti ų kitus rajonus…..
Tokios sumos užtektų metus mokėti algą logopedui, kurio labai trūksta rajono vaikams
Rajono gyventojai, kada Pinskuvienė baigs iš mūsų šaipytis. Negi mes esame tokie netikę, menkučiai, neprotingi, buki, nemąstantys, lyg avelės paklusnios.
Aš priklausysiu Jonavai!!!
Juodiškiai Molėtams, Čiobiškis ir Gelvonai Jonavai. Kiaukliai Ukmergei. Alionus ir Jauniūnai Maišiagalai. Musninkai ir Kernavė Vilniui, Širvintos Ukmergei. Ir viskas – carystės neliks
Jūs teisus. Man patiko BANDUOMENĖ vietoj bendruomenės….
Geras Jūsų pasiūlymas. Geriau ar ne geriau gyventume, bet teisingiau tai tikrai.
geriausias variantas: Širvintų miestas prijungiamas prie Ukmergės savivaldybės, o kitas seniūnijas pasidalina Jonava, Molėtai, Vilniaus rajonas. Visi po to gyvens geriau.
„Kai baigsis ŽP diktatūros laikas, Širvintos nemokės be jos nei dirbti, nei gyventi.”
O kada mokėjo? Kai pasigilini, visą laiką buvo lygiai tos pačios bėdos kaip ir su ŽP. Kad ir šitas atvejis – baudos už neteisėtai atleistus darbuotojus. Kiti du merai irgi ne iš kelmo spirti – „pasistengė”, parodė pavyzdį būsimoms kartoms.
Opozicijos turime vos 6 asmenis. Iš jų tik pusė (3) posėdžio metu dirba taip, kaip priklauso. 2 net nesugeba pasirodyti posėdyje. Tai kokių perspektyvų jūs tikitės?
ŽP nekandidatuos Širvintose kitai kadencijai. Ir kas toliau, a? Niekas jokių vizijų net neturi apart abstrakcijų. Įpratę tik kritikuoti, o siūlyti kažką konkretaus neturi ar tai noro, ar tai idėjų
Didelio proto nereikia švaistyti lėšas kairėn ir dešinėn, juk ne iš savo kišenės. Kad asmeninis baudžiamumas nepalies ž.p., nors jinai ir praloš visus teismus (nes pagal ją, tai savotiškas žaidimas, nes savų metodų taikymas, kuris sukelia tam tikrą pasitenkinimą, pranašumą…: žeminsiu, taikysiu savo principus, atleisiu iš darbų ir visi, visi galit paduoti į teismą…) tai ji tą žinojo, bet jai tai nėra svarbu, nes iš sav. biudžeto apmokės priteistą žalą kiekvienam. Kai toks politikės požiūris į valdymą, begalinis lėšų švaistymas, naujų paskolų ėmimas, greit ir dugną pramuš. Ir vargiai tada jai rūpės Širvintos su tuščiais savivaldybės aruodais.
Kai baigsis ŽP diktatūros laikas, Širvintos nemokės be jos nei dirbti, nei gyventi. Kai vienas žmogus išmano absoliučiai viską ir žino visus atsakymus į visus klausimus, tai kiti tiesiog virsta mankurtais.
Kam čia apsimetinėti. Vis tiek visi mėgs balsavimo dieną nuo 7 ryto už mierę balsuoti. Nieko bendro tarp mūsų nėra ir matomai nebus. Esame ne bendruomenė o banda. Banduomenė.
Ačiū Jurgiui už paaiškinimą. Žodžiu, supratau taip, kad su rajono biudžetu pas mus elgiamasi įdomiai – visi etatai užimti , gal ir naujų prikurta, o teisinės paslaugos, užuot dirbus patiems , yra perkamos už didžiulius pinigus. Ar patiems dirbti nesinori, ar kompetencijos trūksta , bet jei gali laisvai disponuoti biudžeto pinigais ir už paslaugas sumokėti, juk ne savais… tai kam dirbti?
Informaciją apie Savivaldybės teisinių paslaugų sutartis galima rasti
http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vptpublic&task=sutartys&Itemid=109&filter_show=1&filter_limit=10&vpt_unite=&filter_tender=TEISIN&filter_number=&filter_proctype=&filter_authority=%C5%A0irvint%C5%B3+rajono+savivaldyb%C4%97s+administracija&filter_jarcode=&filter_cpv=&filter_valuefrom=&filter_valueto=&filter_contractdate_from=&filter_contractdate_to=&filter_expirationdate_from=&filter_expirationdate_to=&filter_supplier=&filter_supplier_jarcode=&filter_agreement_type
2015-2017 m. Savivaldybė advokatų kontoroms ir pavieniams advokatams sumokėjo ne mažiau kaip
68 600,00 Eur.
2015-2017 m. advokatų kontoroms ir pavieniams advokatams iš savivaldybės biudžeto sumokėta ne mažiau kaip 68 600,00 Eur. Nuo 2017 metų teisinių paslaugų išlaidos, kurios yra nuorodoje, žemiau yra ne pilnos, nes 2017 m. pasikeitė Viešųjų pirkimų įstatymas ir ne visos teisinės paslaugos pateko į šią nuorodą.
http://www.cvpp.lt/index.php?option=com_vptpublic&task=sutartys&Itemid=109&filter_show=1&filter_limit=10&vpt_unite=&filter_tender=TEISIN&filter_number=&filter_proctype=&filter_authority=%C5%A0irvint%C5%B3+rajono+savivaldyb%C4%97s+administracija&filter_jarcode=&filter_cpv=&filter_valuefrom=&filter_valueto=&filter_contractdate_from=&filter_contractdate_to=&filter_expirationdate_from=&filter_expirationdate_to=&filter_supplier=&filter_supplier_jarcode=&filter_agreement_type
Teismas prieš kelis metus yra išaiškinęs, kad savivaldybės turėdamos savo teisininkus ir siekdamos geresnės savo teisininkų kompetencijos ir patirties, turėtų jais kliautis teisminiuose ginčuose, o ne samdyti advokatų kontoras. Tokiais atvejais, kai samdomi advokatai, teisminės išlaidos iš pralaimėjusios pusės savivaldybėms nėra priteisiamos.
Nuo 2017 metų Viešųjų pirkimų įstatymas nenumato, kad savivaldybės pirkdamos teisines paslaugas, jas turi skelbti. O tai reiškia, kad mes nežinom ir nesužinosim, kol dabartinė savivaldybės valdžia sėdės savivaldybės rūmuose, kiek yra sumokama kasmet advokatų kontoroms už teisines paslaugas ir ką jos gina, ir ką atstovauja – Savivaldybę ar asmenis piktnaudžiaujančius valdžia.
Aš kažko nesupratau: pilna savivaldybė klerkų, teisininkas , kuris dirba savivaldybėje, merės liaupsinamas, o teisinio pobūdžio paslaugos už mokesčių mokėtojų pinigus perkamos?? Tai gal tos perkamos paslaugos yra tam tikras atlyginimas , kas galėtų paaiškinti?
O tai kaip nors susiję su draugyste su buvusiu teisingumo ministru? Net į šventes atvažiuodavo. Jau tada man keistai pasirodė
Tai, kad pranešate ir nepalankias naujienas, esate verta pagarbos ir pasitikėjimo. Dėkoju už sąžiningumą prieš skaitytojus
taip, iki rugpjūčio 5 d. nedaug belikę. ŽP mano, kad šiuo metu Širvintose yra Dievas
Tas draudimas tai suintrigavo. Kam jis? Geriau medikus apdraustų. Būtų gerai ir jiems, ir pacientams
Nebus tų bangų, nebent naujas meras ateitų
Vaikučiai, gerieji, tikėjotės kito sprendimo? Tai juk nebūkit naivuoliai. Ne tam tiek kartų atidedama buvo
Lauksim naujų atleidimų bangos