Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Užubalio, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Gitanai Gudaitei, atsakovės atstovui Justinui Kontrimavičiui, trečiųjų suinteresuotų asmenų Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos atstovei direktorei Jūratei Stankevičienei, Širvintų pradinės mokyklos atstovei direktorei Irenai Sližauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Dariaus Šepkaus skundą atsakovei Širvintų rajono savivaldybės tarybai, tretieji suinteresuoti asmenys Širvintų pradinė mokykla, Širvintų „Atžalyno“ progimnazija, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazija, dėl sprendimo panaikinimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :
- Pareiškėjo Dariaus Šepkaus skundą patenkinti.
- Panaikinti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 28 d. sprendimą „Dėl Širvintų pradinės mokyklos, Širvintų „Atžalyno“ progimnazijos, Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos reorganizavimo sujungimo būdu“ Nr. 1–97.
- Priteisti pareiškėjui Dariui Šepkui iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2 913 Eur (du tūkstančius devynis šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Skaitytojams primename, kad bylą iniciavo tarybos narys Virginijus Sarpauskas. Kadangi teismas nutarė, jog tarybos narys negali skųsti tarybos sprendimo, buvo pasitelktas mokinių tėtis, sutikęs pasirašyti ieškinį. Pareiškėją teisme atstovavo advokatė Gitana Gudaitė.
Savivaldybės ir jos institucijos (3+1 ugdymo įstaigos) nepaskelbdamos apie teismo sprendimus pažeidžia visuomenės informavimo įstatymą:
6 straipsnis. 2 punktas: Valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos turi informuoti visuomenę apie savo veiklą.
Bet dar svarbesnis 29 šio įstatymo straipsnis. Opozicijai siūlau juo būtinai pasinaudoti. Mūsų savivaldybė savo interneto ir feisbuko puslapiuose deda tik vienos pakraipos politikų įrašus ir nuotraukas. Atsidarius savivaldybės svetainę aiškiai matome, kas sudaro savivaldybę: meras, taryba, administracija. Jeigu taip, tai VISI tarybos nariai turi teisę savivaldybės interneto svetainėse skelbti informaciją apie savo veiklą, lygiai taip pat, kaip vos ne kas dieną daro merė savivaldybės feisbuke.
29 straipsnis. Sąžininga konkurencija visuomenės informavimo srityje
1. Valstybės ir savivaldybių įstaigos, taip pat kitos visų rūšių įmonės, įstaigos ir organizacijos ar fiziniai asmenys negali monopolizuoti visuomenės informavimo priemonių.
2. Valstybė sudaro vienodas teisines ir ekonomines sąlygas viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų, išskyrus smurtinio bei erotinio pobūdžio produkcijos rengėjus ir (ar) skleidėjus, sąžiningai konkurencijai. Šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka valstybės ir savivaldybių institucijos kontroliuoja, kad būtų išsaugotas visuomenės informavimo pliuralizmas ir sąžininga konkurencija, nė vienas asmuo nepiktnaudžiautų dominuojama padėtimi tarp viešosios informacijos rengėjų ir (ar) skleidėjų arba kurios nors atskiros visuomenės informavimo priemonių rūšies rinkoje. Dominuojama padėtis visuomenės informavimo srityje nustatoma vadovaujantis šiuo įstatymu ir Konkurencijos įstatymu.
Čia kai kas niekaip neatsikrato iliuzijos, kad pokyčius rajone turi daryti lyderiai, mistiniai supermenai. Šis požiūris jau senai sklinda iš lūpų į lūpas, transliuojamas į viešumą internete ir, maža to, juo vadovaujamasi savo veikloje: „jūs čia pasėdėkite ir pažiūrėkite kaip aš čia tuoj viską šauniai sutvarkysiu, o kol kas jokios informacijos atskleisti jums negaliu”. Deja, netrukus matysime, kad šiuo požiūriu paremta veikla patirs skaudžią pamoką. Iš esmės jau dabar matome kai kuriuos šios veiklos rezultatus.
Anot šios ideologijos ne tik visa garbė, bet ir visa atsakomybė už rajono problemas ir nesėkmes tenka lyderiams, o paprasti širvintiškiai čia visai ne prie ko. Jie geri ir mieli žmonės, jie už nieką neatsakingi, todėl dėl nieko nekalti. Už viską atsakingi ir dėl visko kalti lyderiai, kurie viską turėjo mums suorganizuoti ir teisingai įgyvendinti. Ačiū, gana jau tų lyderių. Vieno lyderio lyderystės jau daugiau negu sočiai.
Kur rajono lyderiai švietimo srityje?
Ai, atseit, vos pasikeitė vadovas ir piššš…
Iki šiol 3+1 ugdymo įstaiga tyli kaip niekur nieko… Tyli mokyklų komitetai, tyli tėveliai, tyli mokiniai…
Tas laisvės nevertas, kas negina jos.
Virginijau, pamenate, dar vasarį Jums sakiau, neginkite tų, kurie patys už save nekovoja. O pralošite paskutinį raundą, iš vis visi kojas valysis.
Gyvename gražioje, bet gūdžioje provincijoje…
Pasikeitė gimnazijos vadovas. Informacijos gausite tiek, kiek bus leista jos skelbti.
Nereikia čia visko sukabinti ant valdovės. Per daug paviršutiniškas požiūris. Jeigu tik ji vienintelė problema būtų, tai būtų tai mažiausia problema. Nerašysiu, nesiplėsiu daugiau, nes visi jautrūs labai, jei kažką pirštu parodai.
Tik pateiksiu vieną pavyzdį, kuris yra simbolis to, kas vyksta aplinkui: nei darželis, nei viena iš 3 mokyklų iki šiol nepaskelbė feisbuke apie teismo nutartį. O ar daug žmonių pasidalino nuoroda? Dėl viso to valdovė irgi kalta?
Taip išeina, kad taryba priėmė neteisėtą sprendimą. Juk teismas geriausiai žino
Gimnazijai, kuri teismo dėka kol kas atsilaiko, suduotas gilus smūgis. Ji jau skiriasi nuo tos gimnazijos, kuri buvo prieš metus ar du.
Tuščios ponios ambicijos, totalus nesiskaitymas su žmonėmis (rinkėjais), jau nekalbant apie pinigų švaistymą, kuriam Lietuvoje nėra lygių. Tai tik menka dalis to „gėrio“, kurį turime. Beveik prieš metus prasidėjusi ponios švietimo reforma leido iš arti pamatyti mūsų vado vidinį skurdą, primityvumą ir tikrąjį (nesuvaidintą) požiūrį į žmones. Akivaizdu, kad į širvintiškius žiūrima kaip į riboto proto durnelius, kuriems tik toks valdymo būdas, komunikavimas ir tinka. Jau senokai nebežiūriu savivaldybės tarybos posėdžių. Labai gėda. Labai labai gėda ir liūdna, kad mes visi leidome, kad su mumis taip atsitiktų. O ta Stuoka, kuri buvo iki „reformos“, buvo verta pagarbos. Gimnazistai, pasimokykite iš šitos istorijos.
yra vilties… ir pagarba gražiam jaunimui…
187 Lauryno Stuokos – Gucevičiaus gimnazijos gimnazistai savarankiškai sukūrė ir pasirašė peticiją; 196 žmonės pasirašė internete inicijuotą peticiją.
Tai nemaža dalis. Taip, kai kurie darželinukų tėvai nepatenkinti šiandien. Bet vaikai greit ūgtelės, taps gimnazistais. Ar norite , kad jie sausakimšoje mokykloje mokytųsi? Aš ne
Gal kas gali pakomentuoti kodėl naikinamas tik paskutinysis – 2021 m. balandžio 28 d. – sprendimas, o ne visi savivaldybės sprendimai, kurie nuo pat pradžių ėjo iki šio. Ar tai nereiškia, kad savivaldybė bus įgaliota ištaisyti tam tikras klaidas ir po jų ištaisymo sujungimas vis tiek įvyks?
Gal kas gali pakomentuoti kodėl naikinamas tik paskutinysis – 2021 m. balandžio 28 d. – sprendimas, o ne visi savivaldybės sprendimai, kurie nuo pat pradžių ėjo iki šio. Ar tai nereiškia, kad savivaldybė bus įgaliota ištaisyti tam tikras klaidas ir po jų ištaisymo sujungimas vis tiek įvyks?
Pamatau advokato pavardę ir žinau teismo sprendimą. Gitana Gudaitė visada laimi
Pagarba ėjusiems iki galo ir apgynusiems vaikus