/NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /
Socialiniuose tinkluose pasirodžius Širvintų rajono savivaldybės ir merės informacijai apie laimėtą bylą prieš UAB „Lelija“ (apie ją taip pat paskelbėme), suklusome ir ėmėme domėtis ne mažiau svarbia byla su UAB „Autovelda“, teikusia mūsų rajone pavežėjimo paslaugą.
Pasirodo, šios bylos sprendimas paskelbtas lygiai viena diena anksčiau už merės minimą teismo sprendimą. Kadangi savivaldybė ir jos vadovės jokios informacijos apie šią bylą kol kas nepaskelbė, ėmėme ieškoti patys.
Vilniaus apygardos teismas nuo 2018 m. nagrinėjęs ieškovo UAB „Autovelda“ ieškinį atsakovei Širvintų rajono savivaldybei dėl žalos atlyginimo, paskelbė teismo sprendimą. 2022 m. balandžio 4 d. teismas nusprendžia:
- Priteisti iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės, atstovaujamos Širvintų rajono savivaldybės administracijos, ieškovei UAB „Autovelda“ 309 245,31 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
- Priteisti iš atsakovo Širvintų rajono savivaldybės ieškovės UAB„Autovelda“ naudai 15 487,68 Eur bylinėjimosi išlaidų.
- Patenkinus ieškinį, atsakovės Širvintų rajono savivaldybės procese patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos – 8 530,72 Eur. Savivaldybės interesus byloje atstovauja advokatų kontora „Motieka ir Audzevičius”.
Tiesa, šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas per 30 dienų.
UAB „Autovelda“ interesus atstovavo advokatas Ugnius Pėdnyčia. Jis „Krašto žinioms” pasakojo, kad jo atstovaujama įmonė ne vieną kartą kreipėsi į Širvintų rajono savivaldybės tarybą dėl leidimo didinti bilietų kainas. Tačiau savivaldybė nuolat prašymus atmesdavo. Advokato teigimu, jei būtų leista bilietus pabranginti 1-2 centais, toks nuostolis nebūtų susidaręs. Juo labiau, kad ta pati įmonė paslaugas teikia ir kituose rajonuose ir ten tokių trukdžių nepatyrė.
Advokato U.Pėdnyčios teigimu, įmonei savivaldybė nedavė leidimo parduoti netinkamų naudojimui autobusų, ko pasekoje nuostoliai būtų kompensuoti, o po sutarties nutraukimo, jo žiniomis, jie buvo operatyviai parduoti metalui. Tiesa, advokatas Ugnius Pėdnyčia atkreipia dėmesį, kad nors byla nagrinėta keletą metų ir keletą kartų iš naujo, šis teismo sprendimas yra pirmosios instancijos ir dar gali būti skundžiamas. Tad byla tuo nesibaigia.
Tai kad jau beveik nebeliko autobusu…..
Citata: Man “labai” patiko merės įmontuota nuotrauka ant degalų kolonėlės Musninkų sankryžoje nuotraukos.
Aha. Propaganda tobulai įvaldyta, dirba puikiai ir, kaip matome, duoda nuostabius rezultatus. Kai išsilavinę, rajono šviesuliai sako, kad Širvintose geriau negu pas kaimynus, tai gero nelauk.
Daug nereikia gilintis, kad surasti faktus, kurie rodo visai ką kitą:
Širvintų ir Kaišiadorių rajonų savivaldybių gerovės indeksas beveik nesiskiria: Širvintų – 0.46, Kaišiadorių – 0.45. Kaišiadorių r. vidutinis atlyginimas pernai buvo 1353 eurai, Širvintų – 1351 eurai.
Čia akmuo į opozicijos daržą. Labiau dirbti faktais, skaičiais, šviesti visuomenę apie tikrą situaciją, daryti objektyvius sulyginimus su kitais rajonais, o ne vien subjektyvų negatyvą anonimiškai rašinėti (arba iš vis nerašyti nieko)
Pradėti teisinę bylą, pirmiausiai reikia turėti pinigų. Kas mūsų rajone savo pinigus panaudos teismams? O Širvintų savivaldybė pinigų teismams ir reklamai turi sočiai.
Visos bylos yra prieš mūsų rajono paprastus žmones. Geriau tuos pinigus duotų ligoninei, kur yra tik 21 vieta ligoniams. Lovos, spintelės, šiukšlių dėžės, bliudukai, kuriais, metais
įsigyti? Iš dušo padarytas sandėliukas (sandėliuojamos lentos). O apie maistą kokybę jau ir kalbos nėra. Baisu. Žmonės išdirbę sunkiai po 40 metų: mokėję mokesčius dabar senatvėje pakliūna į tokias palatas.
Ponia Živile, būk maloni padėk žmonėms. Tik ne vardiniais suvenyrais, maišeliais, ne raštais,o skirkite lėšų sveikatos apsaugai.
Kodėl mes nematome Živilės Pinskuvienės nuotraukų, kas liečia sveikatos apsaugą?
Man „labai” patiko merės įmontuota nuotrauka ant degalų kolonėlės Musninkų sankryžoje nuotraukos.
Geriau pažiūrėkite laidą:
https://www.delfi.lt/video/laidos/kaip-pas-zmones/kaip-pas-zmones-zudynes-bucoje-sistemingas-ukrainieciu-genocidas-del-kurio-rusija-liks-nenubausta.d?id=89904075
Gintautas Sakalauskas: „[…] kadangi turiu reikalų dėl to dienos centro, tai turiu laviruoti, nesakyti […]”
Nesupratau, kur turėjo užeit merė? Pagooglinau. Gintautas Sakalauskas dėsto VU.
Nesiimsiu spręsti daugiau ar ne bylų buvo po 2015 m. (reiktų lyginti konkrečius skaičius), tik atkreipsiu dėmėsį, kad visos tos bylos gyventojams kaip vanduo nuo žąsies. Esminis klausimas – KODĖL?
Imkime konkretų pavyzdį – teisininką Gintautą Sakalauską. Kodėl jis taip remia dabartinę valdžią ir nesivaržydamas tai rėžia opozicionieriui į akis tiesiai prieš TV kamerą, nors pats būdamas teisininku puikiausiai žino tas visas bylas?
O motyvai turbūt tokie:
1) Spėju, merė aplankė jo įstaigą 2-3 kartus, o opozicija kiek?
2) Tie, iš Vilniaus 61, viską daro komandomis, o Širvintose yra dar kokių nors kitų komandų?
2) Valdantieji išradingai reklamuoja savo padarytus ir būsimus projektus, rengia ateities planų pristatymus, o opozicijos planai, miesto vizijos, partinės programos kur?
Jei teisininkas ignoruoja tuos visus dalykus (bylas), tai eiliniai piliečiai juo labiau. Problemų šaknų reikia ieškoti giliau.
Mes rajono žmonės tik smulkmenas žinome, o kiek ir ir kokių įdomybių yra? Ar jinai mūsų paklausė galima, negalima – NIEKADA.
Vistiek turi būti kažkokia riba: reikia mums gyventojams susidomėti rajono finansiniais reikalais.
Kuo greičiau, tuo geriau. O mes esame protingi!
Reikia RIMTO FINANSINIO AUDITO!
Kodėl visumoje atsirado tiek daug teisminių bylų nuo 2015 metų ?
Kas vadovauja rajonui? Aišku, kad Živilė Pinskuvienė su savo komanda. Kodėl jinai taip elgiasi neaišku?
Gal jos toks elgesys, kadangi jinai atėjo į Širvintas turėdama stažą iš įvairių partijų, Jinai jokio gamybinio, praktinio darbo įgūdžių neturi.
Dėl apmokėjimo už šunų paėmimą, kodėl vienai įmonei, kuri neteikia šunims jokių paslaugų buvo sumokėta 8000 Eur? Vykdant šunų paėmimo akciją, sekmadienį stovėjo Pinskus su Pinskuviene.
Kodėl?
Vienam šuniui paskyrė nuo 280 Eur iki 380 Eur per mėnesį. Pagal ką? Matomai vėl pateisinamų dokumentų nėra.Kokia pensija yra pensininko? Skaudu.
Šunų paėmimo akciją vykdė kiek iš spaudos ir pagal pavardes nagrinėjant manekenės fondas iš Klaipėdos.
Na, galutinis teismo sprendimas gali būti visiškai kitoks.
Bet net jei išliks toks pat, kažin ar širvintiškiai labai nusimins. Juk esame labai turtingi. Mūsų inteligentija nesenai vieningai pareiškė: „pinigų viskam užtenka”. Jei užtenka, tai ko jaudintis?
Juk buvo panaši istorija su šunimis. Ar kas nors buvo susirūpinęs, kad savivaldybė susigrąžintų tuos 50.000 eurų?
Už tą sumą kokie 4 nauji autobusai būtų…
O už ką mokama alga savivaldybės teisininkams, jei teismui samdoma advokatų kontora ir dar ne pati pigiausia?